2023年8月31日傍晚，崔某驾车到某饭店与朋友聚餐，席间喝了些白酒。饭后，代驾司机将崔某送回其居住的小区，经崔某同意，将车辆停在案涉小区内一学校停车场，随后离开。

崔某下车后却并没有走回家，而是又坐到主驾位置，欲将车辆停至自家地库。在短距离驾车过程中，崔某剐蹭到旁边停放的吉普车，撞损了学校的拦车杆，并与学校保安发生肢体冲突。之后，崔某驾车逃离现场，将车停至自家地库。

崔某回到家后，因害怕承担法律责任，故意再次饮酒。随后，接到报警赶来的民警在崔某家中将其抓获归案。

经事故责任认定，崔某负全责。经酒精检测，崔某血样中乙醇含量为203.2mg/100mL。案发后，崔某家人赔偿了学校及对方车主损失，取得谅解。

诉讼中，被告人崔某辩称，自己只是将车挪进地下车位，并无犯罪故意。辩护人辩称，崔某系在不知他人报警的情况下，挪车回家后再次饮酒，故血样中酒精含量无法证明其挪车时的酒精含量；另外，此小区属封闭小区，不应认定为《道路交通安全法》中的“道路”。

法院经审理认为，被告人崔某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。

关于辩护人认为案涉地点为相对封闭的居民小区，不宜认定为“道路”的辩护意见。经查，崔某醉酒驾车由学校南门行至自家地库，该行驶路段位居民住宅与生活超市、若干商店等商服之间，设有限速等交通标识。虽然该小区在物业管理上以“封闭小区”自称，但该小区西门道闸长期处于开启状态，南、北门道闸在交通高峰期也会开启，允许社会车辆进出该小区且无需登记，足以证实涉案路段具有“公共性”，应认定为“道路”，故对此辩护意见不予采纳。

关于被告人及辩护人所提崔某无危险驾驶故意，且存有二次饮酒，故鉴定意见不具有客观性的辩护意见。经查，崔某在大量饮酒下驾车撞坏学校栏杆，并与他人发生争执，踢踹他人后驾车驶离现场，显然具有危险驾驶故意。在明知他人可能报警的情况下，回家后仍选择再次饮酒，逃避法律追究意图明显。根据《关于办理醉酒危险驾驶刑事案件的意见》规定，为逃避法律追究，在提取血样前故意饮酒的，可以查获后血液酒精含量鉴定作为认定其醉酒的依据，故法院对此辩解及辩护不予采纳。

最终，法院依法作出判决，以危险驾驶罪判处被告人崔某拘役三个月，并处罚金人民币九千元。