借钱容易要债难
出借人梁某与案外人秦某系好朋友。2017年8月25日，姜某急需用钱，便通过秦某找到了梁某，从梁某处借款50万元。据梁某陈述，当时口头约定借款期限为一年，月息2分。借款到期后，梁某多次向姜某索要，但对方采取了“拖”字战术，数次表面上承诺还钱，但直至最后也未还钱。
借款人死亡债更难要
2021年5月，借款人姜某去世。知悉这一消息后，出借人梁某深感事情不妙，于是多次找到死者姜某的继承人索要借款本金及利息，但遭到对方的坚决拒绝。
无奈之下，2021年6月，梁某将姜某的继承人，即其妻子田某、子女姜甲、姜乙一同诉至高新区法院，要求对方给付借款本息50万元及自2017年8月25日起按全国银行间同业拆借中心发布贷款市场报价利率的四倍计息。
主张口头约息能否支持
庭审中，三被告认为，原告所述口头约定利息及借款期限，但并无证据证明，故应为无息借款。
经审理，高新区法院认为，原告并无证据证明借款利息和期限，且也无证据证实向借款人姜某索要借款的时间。据此，判决被告田某等三人在继承遗产范围内偿还原告借款本金50万元及自起诉之日起的利息。
无任何遗产线索执行难
判决生效后，田某等三人拒不履行生效判决，数次挂断梁某的电话。今年8月5日，梁某向法院申请强制执行。
执行法官郑宏伟仔细阅卷，了解到这起执行案件涉及继承问题，具有一定特殊性，需先行查实是否存有遗产、三被执行人是否继承遗产及继承多少等问题。
随后，郑宏伟第一时间利用网络查控系统查找姜某生前财产线索，但没有收获；又联系三被执行人，但三被执行人自称不知遗产情况，也未继承到姜某任何遗产。
无奈之下，郑宏伟又找到申请人梁某，但其也未能提供有价值的财产线索，致使案件执行困难重重。
查到高档轿车却“蒸发”
执行陷入困难之际，执行法官并未放弃，仍在想尽一切办法查找可供执行的财产线索。
功夫不负有心人。通过走访借款人姜某邻居及其原来同事，最终查找到借款人姜某生前遗留下一高档“路虎车”。车辆虽未办理过户手续，但经与原车主联系后，确认车款已全部付清。
执行难，难在查人找物。查实后，立即对车辆采取查封措施，并将查封裁定送至车管所，但由于车辆系动产，难以锁定具体位置。
涉案车辆“蒸发”，致使案件执行再次陷入困境。
扣押车辆足额实现权益
涉案车辆究竟在哪，成了案件能否执结的关键。郑宏伟调取被执行车辆违章情况，进一步掌握了车辆的行动轨迹。在不懈努力下，最终于8月30日上午发现涉案车辆被隐匿于绥化地区一村屯。
