“别再来找我们，我们家一直没有人住，都不用水怎么会往你家漏？”

“你们二单元的问题，怎么能把责任推到我们三单元呢，真是无理取闹！”

“我家地都刨开了，根本不是我们的问题，你现在还让我们怎么办！”

远亲不如近邻，邻里间本应友好相处，奈何有时受纷争影响争吵不断。近日，大同区法院法官成功调解一起相邻关系纠纷案。

原告房屋自2019年6月起开始漏水，先后共有多处漏水点，经物业公司检查认定是从被告家中漏入。自2019年6月起，原告多次联系被告要求其查找漏点并修复，二被告一致推脱不是自己的责任，不予理睬。物业公司多次协调无效。鉴于漏水情况日益严重，已经影响到正常生活，原告一纸诉状将楼上邻居和隔壁邻居一起告上法庭，要求被告修复房屋漏水处，在排除妨害前停止用水，并赔偿损失。

各方当事人对房屋漏水的事实没有争议，但在责任划分、赔偿金额方面存在不同意见。依据惯例，如果双方对损失财物的金额无法达成一致意见，法院一般会委托鉴定机构进行评估，但需要当事人承担鉴定费用。由于此案标的不大，如果进行评估，势必增加当事人负担，有可能进一步激化邻里矛盾。办案法官孙晓峰认为，一味的判决无法调和两家的关系，只会加剧邻里间的矛盾，遂决心倾力调解此案。

首次调解时，各方当事人情绪激动，原告坚持自己的诉讼请求寸步不让，被告认为自家也有损失，且原告在故意夸大其词。另一被告陈述已经将自家的管线刨开，确认不是自家的问题。

为了解具体漏水情况，孙晓峰带领书记员来到原告家中勘查现场，并特意找来从事水暖维修的专业人士，对三户进行逐一排查，寻找漏水点。与此同时，孙晓峰不断安抚各方当事人情绪，引导其妥善处理邻里关系，建议减少鉴定等诉讼成本，接受法庭调解。随后，孙晓峰采取“背对背”方式耐心向各方释法析理。

历经三个小时动之以情、晓之以理的调解，各方当事人握手言和，最终达成调解协议：被告于五日内将房屋东北侧地面打开检查水管线，如查到漏水点后，5日内施工整改。

目前，该案已经得到圆满解决。

编辑|胡常慧 刘鸿鹏